Anatolij Timofeevič Fomenko, 1945'te Rusya Bilimler Akademisi, Rusya Doğa Bilimleri Akademisi ve Uluslararası Yüksek Öğretim Akademisi üyesi, fizik ve matematik alanında doktora profesörü ve Matematik ve Mekanik Bölümü başkanı olarak doğdu. Moskova Devlet Üniversitesi Matematik Bölümü. Plato problemini minimal spektral yüzeyler teorisinden çözdü. 200 bilimsel yayının, 28 monografın ve metematik üzerine ders kitabının yazarı, geometri ve topoloji, analiz ve varyasyonlar, semplektik topoloji ve daha fazlası konusunda uzmanlaşmıştır. Profesör Dr Fomenko, tarihin kronolojisinin çoğunu yeniden yazmayı hedefliyor. Amerikalı astrofizikçi Rober Newton'un ay devinimi ve tutulmalarının matematiksel kanıtlarına dayanan bir çalışmasından yola çıkarak, yalnızca tarihin belirli bir yayında kesin eşleşmeleri bulur. İlk başta bir tür yerçekimi müdahalesi varsaydı, ancak bu seçenek sonunda reddedildi ve bugüne kadar var olan el yazmaları ve metinlerin tarihlerinin bozuk olduğu kabul edildi.

​

Bugün bildiğimiz şekliyle tarihin yanlış olduğu fikri, Fomenko için orijinal değil, ondan önceki birçok bilim insanı bunu önerdi. Bir kaç isim: Sir Isaac Newton bir matematikçi, mekanikçi, fizikçi ve atronomistti, klasik mekaniğin yaratıcısı, 1672'ye kadar Londra Kraliyet Cemiyeti üyesi ve 1703'e kadar başkanıydı. Kronoloji üzerine iki önemli eser yazdı: birincisi "Avrupa Krallarının İlk Hafızasından Büyük İskender'in Pers İmparatorluğunun Fethine Kadar Kısa Bir Tarih" ve ikincisi "Eski Değiştirilmiş Krallıklar Kronolojisi". Bir Cizvit tarihçisi ve arkeolog olan Jean Hardoin (1646-1724), Klasik edebiyatın önceki 16. yüzyılda manastırlarda yazılmış olduğunu düşünüyordu. Robert Baldauf, 1903'te "Tarih ve Eleştirmenleri" ni yazarak yalnızca antik tarihin değil, aynı zamanda ortaçağ tarihi ilkesinin de yanlış olduğunu kanıtladı. Edwin Jhonson (1842-1901), eski ve ortaçağ tarihiyle ilgili birçok dikkate değer eleştirel çalışmanın yazarı olan İngiliz bir bilim adamıydı ve "Yunanlılar ve Romalılar zamanlarına kronolojik tabloların gösterdiğinden çok daha yakınız. bize". Büyük Petro'nun kişisel sekreteri Peter Nikiforovich Krekshin (1684-1763), Roma tarihinin çağdaş versiyonunu eleştiren ve o zamanlar 'hala taze' olduğuna işaret eden bir kitap yazdı. Alman bilim adamı ve avukat Wilhelm Kammeyer, eski bir belgenin gerçekliğini belirlemek için bir sistem geliştirdi. Wilhelm, neredeyse tüm eski ve erken ortaçağ belgelerinin aslında kopyalar veya son zamanlarda yaratılmış eserler olduğunu keşfetti ve birçok kitap yazarak antik ve erken ortaçağ tarihinin tahrif edildiği sonucuna vardı. Immanuel Velikovsky (1895-1979), Almanya, Filistin, İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşayan Rus kökenli saygın bir psikanalist. Antik tarihin kendine özgü çelişkileriyle ilgili sayısız kitap yazdı. Rus ansiklopedisti Nikolaj Aleksandrovič Morozov, Eski Ahit krallarının hanedanları ile Roma imparatorları arasında bir korelasyonun varlığına işaret etti ve birinci yüzyıldan önceki tüm kronolojinin yanlış olduğunu öne sürdü. Daha pek çok şey söylenebilir ama devam edelim.

​

Fomenko, eski metinlerde bulunan astronomik olayları inceliyor ve kronolojinin ortaçağ olduğunu öne sürüyor. Örneğin:

• Beytüllahim Yıldızı'nı MS 1140 (± 20) süpernovası ve İsa'nın çarmıha gerilmesi sırasında meydana gelen güneş tutulması ile MS 1170 (± 20) toplam güneş tutulması ile ilişkilendirir. Her iki olay çifti de aynı temel sıraya sahiptir (önce yıldızın ortaya çıkışı, ardından tutulma) ve her iki durumda da zamansal mesafe aynıdır (32 yıl, İsa'nın öldüğü andaki yaklaşık yaşı): bu oldukça nadirdir ve Fomenko için bu bir tesadüf değil, teorisinin doğruluğunun bir kanıtıdır.

​

• Almagest'teki gökbilimci Claudius Ptolemy'ye atfedilen yıldız kataloğunun aslında MS 600 ile 1300 yılları arasında hazırlandığını iddia ediyor.

​

• Nikolaj Morozov'un, özellikle Dendera Zodyağı denilen eski burçlar, Hathor tapınağının zemininde izlenen iki burçla ilgili bazı analizlerini rötuşlar ve tamamlar ve bunların MS 11. ve 13. yüzyıllara atıfta bulundukları sonucuna varır.Geleneksel tarih bunları yorumlar MÖ 1. yüzyıla atıfta bulunarak veya belirli bir tarihle ilişkili olmadığını öne sürüyor.

​

• Fomenko, Peloponnesos Savaşı'nda Thukydides tarafından tanımlanan üç tutulma üçlüsünün son analizinde tutulmaları 1039, 1046 ve 1057'ye tarihlendirir. El yazmasının katmanlı yapısı nedeniyle, Thukydides'in ortaçağda yaşadığı sonucuna varır.

 

Fomenko'nun kullandığı en basit yöntemlerden biri, metinlerin istatistiksel korelasyonudur. Başlangıç noktası, bir dizi olayı anlatan bir metnin önemli olaylara daha fazla yer ayıracağıdır (örneğin, bir savaş dönemi veya bir barış döneminden daha fazla alanı isyan edecek veya belirli olayların olmadığı yıllar) ve bu düzensizlik görünür kalacaktır. olayın diğer açıklamalarında. Analiz edilen her bir metin için, metinde bahsedilen her yıl metinde açıklamasına ayrılan sayfaların (veya satırların veya harflerin) sayısıyla eşleyen bir matematiksel işlev gerçekleştirilir; bu, örneğin karşılaştırmada da sıfır olabilir. iki metin arasında olay bir metinde anlatılır, diğerinde anlatılmaz. Daha sonra iki metnin işlevleri birbiriyle karşılaştırılır.

​

Örneğin Fomenko, Titus Livius tarafından yazılan çağdaş Roma tarihini, Rus tarihçi Vladimir Sergeyevič Sergeyev tarafından yazılan modern Roma Tarihi ile karşılaştırarak, her ikisinin de aynı tarih dönemini tanımladıkları ve hiçbir ihtilaf yaratmadıkları için yüksek bir korelasyona sahip olduğunu hesaplıyor. Aynı zamanda farklı dönemleri anlatan modern metinleri karşılaştırır ve beklendiği gibi düşük bir korelasyon hesaplar. Bununla birlikte, örneğin, Roma'nın eski tarihi ile Roma'nın ortaçağ tarihini karşılaştırdığında, yüksek bir korelasyon hesaplar ve Roma'nın antik tarihinin, Roma'nın ortaçağ tarihinin yalnızca bir kopyası olduğu sonucuna varır. tarihsel anlayış.

​

Fomenko ayrıca, kronolojik ölçekle kalibrasyondan önce belirlenen dönemlerden nesnelerin yanlış tarihlendirilmesine yol açan (artık kullanılmayan) bir dizi karbon-14 tarihlemesinden de bahsetmektedir. Ayrıca tarihlerin alınmasında fizikçiler ve arkeologlar arasındaki garip işbirliğinden de bahsediyor, çünkü çoğu veri laboratuvarı yalnızca tarihçiler veya arkeologlar tarafından önceden tahmin edilen bir tarihe sahip örnekleri kabul ediyor. Fomenko ayrıca, 0 ile 2000 AD yılları arasındaki bir aralıktaki Carbon 14 tarihinin doğruluktan yoksun olduğunu, çünkü çok fazla olası hataya sahip olduğunu ve kalibrasyonun istatistiksel olarak önemsiz sayıda numune ile yapıldığını iddia ediyor. Sonuç olarak Fomenko, karbon 14 tarihlemesinin yüksek bir hassasiyet marjı ile kullanılacak kadar doğru olmadığı sonucuna varıyor.

​

Termo-ışıldama, optik ışıldama ve arkeomanyetik veya metalografik yöntemler gibi kil tabletler veya madeni paralar için mutlak tarihleme yöntemlerini kabul ediyor, ancak bunların doğruluğunun zaman içinde sabit noktaları izlemek için yetersiz olduğunu vurguluyor.

Fomenko genellikle, yaş tahminlerinin eşlik ettiği tarihleme örneklerinin ortak arkeolojik uygulamasını kınıyor ve doğası gereği belirsiz olan tarihlendirme yöntemleri arasındaki uyumun hiçbir şeyi kanıtlamadığını, ancak aslında kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet olduğunu savunuyor: bir olayın doğruluk olasılığının toplamı olsa bile N tarihlendirme yöntemiyle üretilmiş 1'den büyük, bu olayın% 100 olasılıkla meydana geldiği anlamına gelmez.